La revisione delle norme FIDE del 2024 ha introdotto una nuova formulazione che consente di applicare il Direct Encounter anche nei tornei svizzeri con gruppi di spareggio parzialmente connessi. Questa modifica nasce dall'esigenza di risolvere situazioni ben note, ad esempio quando un giocatore ha battuto tutti gli altri del gruppo ma non tutti gli avversari si sono incontrati tra loro.
Tuttavia l'applicazione iterativa del Direct Encounter introduce alcuni effetti strutturali inattesi che meritano attenzione. Per affrontare il tema da due prospettive diverse ho pubblicato due articoli complementari.
Il primo articolo presenta un'analisi formale del problema: Restriction Inconsistency in Iterative Tie-Break Procedures
L'articolo mostra, con un modello matematico minimale, che l'applicazione iterativa del Direct Encounter può produrre una violazione della cosiddetta restriction consistency: l'ordine relativo tra due giocatori può invertirsi semplicemente perché un terzo giocatore viene rimosso dal gruppo. Il fenomeno viene dimostrato algebraicamente e illustrato con un esempio concreto.
Per i lettori non interessati alla formalizzazione matematica ho preparato anche una versione divulgativa: When Direct Encounter Turns a Tournament into a Lottery
Questo articolo spiega con esempi semplici e intuitivi perché basare uno spareggio su una partita o su pochissime partite può portare a risultati instabili, specialmente nei tornei svizzeri. Viene inoltre discusso come l'applicazione ripetuta del Direct Encounter possa eliminare proprio i risultati migliori di alcuni giocatori, producendo classifiche difficili da interpretare.
Lo scopo di questi articoli non è criticare singole decisioni regolamentari, ma contribuire a una discussione tecnica su come progettare sistemi di spareggio più robusti. In generale, criteri che utilizzano il maggior numero possibile di partite del torneo tendono ad essere più stabili e più coerenti con la struttura complessiva della competizione.
The 2024 revision of the FIDE regulations introduced a new formulation allowing Direct Encounter to be applied even in Swiss tournaments with partially connected tie groups. This change was intended to resolve well-known situations where one player defeated the others in the group but not all players met each other. However, the iterative application of Direct Encounter introduces structural effects that deserve closer examination. To explore the issue from two different perspectives we have published two complementary articles.
The first article presents a formal analysis of the problem: Restriction Inconsistency in Iterative Tie-Break Procedures
Using a minimal mathematical model, the paper shows that the iterative application of Direct Encounter may violate a property known as restriction consistency: the relative order of two players can reverse simply because a third player is removed from the group. The phenomenon is derived algebraically and illustrated with a concrete example from a Swiss tournament.
For readers not interested in the mathematical formalism we also prepared a more accessible version: When Direct Encounter Turns a Tournament into a Lottery
This article explains with simple examples why basing a tie-break on one game — or a very small number of games can produce unstable results, particularly in Swiss tournaments. It also shows how repeated application of Direct Encounter may remove some of the strongest results of certain players, leading to rankings that are difficult to interpret.
The goal of these articles is not to criticize individual regulatory decisions, but to contribute to a technical discussion on how tie-break systems can be designed more robustly. In general, criteria that use as many games of the tournament as possible tend to provide more stable and coherent rankings.